Case en test: Corona bestrijden met UVA licht en TiO2 coating

Opzet proef

Als eerste hebben we diverse locaties en objecten in het gebouw gekozen die geschikt zijn om te meten of en in welke mate de desinfecterende werking van de UVa/TIO2 coating is vast te stellen.

Bij wijze van nulmeting  is eerst de vervuilingsgraad van de gekozen objecten in de ruimtes gemeten op 27 januari 2021.

Daarna zijn deze objecten met onzichtbare TiO2 (titaniumdioxide-houdende) coating verneveld. De coating is niet schadelijk voor mensen, evenals het UVa licht in de gebruikte hoeveelheden.

Vanaf dat moment zijn de objecten belicht met een UVA lichtbron. 46 uur later is op 29 januari 2021 opnieuw gemeten om het verschil vast te stellen tussen de bij de nulmeting gebleken vervuilingsgraad en die op het moment van de eerste testmeting.

In de spreekkamer konden we tijdens onze aanwezigheid meerdere proeven doen om zo een geleidelijke verloop van de afname te zien.

In totaal hebben we 7 testen gedaan

De testen op een rij

Test 1: hoofdsteun van stoel in spreekkamer

In de spreekkamer is de hoofdsteun van een stoel getest. De test is niet geheel objectief daar er tussen de 2 en 46 uur is vergaderd. De stoel is gebruikt en verplaatst waarna het niet in de meest optimale stand t.o.v. de UVa lichtbron is terug gezet.

Bij deze test hebben we in het begin meerdere testen kunnen doen.

Test 2: rugleuning van stoel in kantine

In de kantine is de rugleuning van een stoel getest. Deze stoel stond tegenover een zogenaamde muggenlamp die een net iets ander spectrum afstraalt dan een UVA lamp die specifiek is gericht op desinfectie, namelijk 370 nm. T.o..v andere objecten was deze stoel al veel schoner dan andere objecten. Bij deze test hebben we gebruik gemaakt van de muggen-UVA-lamp, dit om te achterhalen of deze lamp ook effectief zou zijn en om de effecten van 2 soorten UVA lampen te kunnen vergelijken.

Test 3: trapleuning in kantine

In de kantine de trapleuning getest. We dachten dat de straling van de zelfde muggen lamp in test 2 ook op deze leuning zou schijnen. Dit bleek na de 2de test niet zo geweest te zijn. Ook twijfelen we hier of bij de 2de test precies het juiste oppervlak is getest.

Test 4: slot van kluisje bij toiletten

Gang bij de toiletten van de kantine 2, slot van kluisje 66 getest. Centraal in de hal een UVa lamp opgehangen.

Test 5: grenen eettafel in kantine

Kantine 2 grenen eettafel getest. Hier werd een lamp opgehangen aan een trap zodat de tafel van ongeveer 2 meter hoogte werd aangestraald.

Test 6: rugleuning van stoel in (tweede) kantine

Kantine 2 rugleuning van een stoel getest. Deze stoel werd met dezelfde lamp aangestraald als die uit test 5, dus een lamp die op ongeveer 2 meter hoogte aan een trap hangt.

Test 7: tafel spreekkamer

Spreekkamer tafel. Tijdens de evaluatie bespreking kwamen we er achter dat we tijdens de demonstratie de vergadertafel hadden bespoten met de TiO2 coating.  Als referentie hebben we de verst afgelegen hoek van de tafel genomen en voor de test het stuk waarvan we dachten dat de hadden gespoten. Na 46 uur ook hier weer gemeten. Tussen het opspuiten van de coating is er aan deze tafel nog wel vergaderd.

Test 8: vervilt gordijn (test afgebroken)

In kantine twee hebben we een vervilt gordijn behandeld. Bij de controlemeting kwamen we erachter dat we niet geheel zuiver konden meten. De swab die werd gebruikt voor de metingen kwam namelijk onder het vilt te zitten waardoor we geen goede meetwaarden hebben verkregen. Deze test is daarom verder niet meegenomen in de resultaten van de test hierna.

Hygiëne Testresultaten in cijfers